律师观点分析

某、A骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一审刑事判决书江苏省常州市武进区XX刑事判决书（2014）武刑初字第1351号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院，被告单位某，住所地常州市武进区XX，法定代表人A，诉讼代表人A，男，1959年11月25日出生，汉族，被告人A，原系某经理，因本案于2013年12月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月6日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所，辩护人A，江苏XX律师事务所律师，辩护人A，常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告单位某、被告人A犯骗取贷款罪向本院提起公诉，本院于2014年9月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派检察员A出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人A、被告人B及其辩护人C、D到庭参加诉讼，现已审理终结，经审理查明：被告单位某（以下简称XX公司）法定代表人被告人A分别于2012年1月、2013年1月，与江苏XX签订最高额保证合同、担保承诺书时，采用加盖私刻的常州市XX公司（以下简称XX公司）印章及冒签该公司法人代表A签名的方式，让XX公司分别为XX公司在江苏XX的2012年1月、2013年1月两份最高额综合授信合同提供保证，随后A在申请具体授信时，采用提供虚假工业品买卖合同的方式，在缴纳50%承兑保证金后，分别于2012年11月8日、2012年12月5日、2013年1月11日、2013年1月14日、2013年3月14日向江苏XX申请开出总额为1600万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后未有能力按期偿还剩余款项，给江苏XX实际造成共计人民币800万元的重大经济损失，另查明，被告人A于2014年3月25日接到民警通知后主动至指定地点接受询问并如实供述了犯罪事实，上述事实，被告单位某、被告人A在开庭审理过程中亦无异议，并有证人A、吴某、袁某等人的证言笔录、被害单位提供的最高额保证合同、担保承诺书、被告单位对账单进账单、汇票复印件、相关法律文书、相关单位的工商登记资料等书证、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押物品文件清单、公安机关作出的物证鉴定书等证据证实，足以认定，本院认为，被告单位某以欺骗手段取得银行贷款并造成重大损失，被告人A系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取贷款罪，被告人A能自动投案并如实供述了自己和单位的罪行，属自首，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人系自首，建议从轻处罚的辩护意见与公诉机关一致，本院予以采纳，为严肃法制，惩治罪犯，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告单位某犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元，被告人A犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年2月2日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本A，审判长A人民陪审员B人民陪审员C二〇一四年十月二十九日书记员D